Editor, leitor
868
edições
Alterações
→Aplicações
Em seu relatório original, Minkowski et al (1) descobriram que entre os olhos com catarata com melhor acuidade visual pré-operatória de 20/200+, a acuidade visual pós-operatória foi prevista corretamente dentro de três linhas em 100% dos pacientes. Em 91% dos pacientes, a previsão estava dentro de duas linhas. O PAM previu corretamente os resultados visuais pós-operatórios de 20/40+ em 95% dos pacientes. A maioria dos estudos relatou que o PAM previu corretamente a acuidade visual dentro de duas linhas em aproximadamente 80% a 90% dos pacientes. (2,3)
O teste PAM tende a subestimar a acuidade potencial, de modo que os resultados pós-cirúrgicos geralmente são melhores do que o previsto. A precisão do teste PAM diminui à medida que a densidade da catarata aumenta ou quando a acuidade visual pré-operatória é pior. Pacientes com essas características não devem ser excluídos da cirurgia de catarata com base em resultados ruins de PAM. Em nossa prática, os resultados do PAM são a base para a seleção da LIO. Pacientes com resultados insatisfatórios não receberão uma LIO multifocal, porque uma boa acuidade retiniana é um requisito para a obtenção de bons resultados com essas LIOs caras.
O PAM também é usado para testar a acuidade retiniana em olhos com outros problemas de mídia, para triagem de visão potencial rápida em pacientes com doenças vitreorretinianas, microftalmia, bem como erros refrativos grandes ou irregulares. O teste PAM também é usado para identificar pacientes com opacidades capsulares posteriores que podem se beneficiar da capsulotomia Nd:YAG. (4) Quando ambos os olhos têm catarata e acuidades visuais pré-operatórias semelhantes, o PAM pode ser usado para selecionar qual olho será submetido à cirurgia de catarata primeiro.
O teste PAM é usado para identificar pacientes com doenças oculares coexistentes (por exemplo, patologias retinianas ou nervosas) que podem se beneficiar da cirurgia de catarata. Alguns estudos relataram que o PAM é um preditor potencialmente útil de resultados pós-cirúrgicos em pacientes com catarata e doença do segmento posterior coexistente (por exemplo, degeneração macular, buraco macular). (5) Existe uma tendência do PAM gerar resultados falso-positivos/superestimados em pacientes com degeneração macular. A combinação de PAM e teste de campo visual automatizado foi útil na previsão de resultados após cirurgias combinadas de catarata e trabeculectomia.
A confiabilidade clínica do PAM para prever os resultados do tratamento para condições que não cataratas não foi estabelecida. O teste PAM não é consistentemente confiável na previsão de resultados visuais após a cirurgia de buraco macular.